02/25/2020更新

最近这条回答收到了很多赞，谢谢大家的支持。我下面尽可能增加一些信息完善一下回答。

有多方面原因，总的来讲两国城市开发思路非常不同。下面列出一些我了解的具体因素

I. 地权制度

日本与美国类似，运行个人拥有土地产权的系统，并且相关权利保护力度较大。而中国大陆与香港特区类似，运行土地公有制并出让使用权的土地管理系统。

前者让政府更难控制具体开发形式，各家各户有一定建设的自主权。后者则让政府有更多权限控制开发，相比日本，相关开发项目的建设边界就要明显很多。

图1. 东京多摩新城的面貌

图2. 香港将军澳新城的面貌

II. 历史沿革

日本的城市化开始较早，并在1920-1980年代间赶上了郊区化与新城建设浪潮 (尽管是铁路支撑的）。中国开始城市化时，城市扩张及去中心化已不是主流。

近代化以来，日本无意间点出了'限制汽车+细密路网+TOD'这样现在看来业内会青睐的"规划点"，另一方面却与同期的西方一道放任了单家独院的郊区蔓延。

图3. 田园调布开发的老照片

（*. 彩蛋: 彼得卡尔索普1993年出版的TOD示意图与这个地方很相似)

III. 政策思路

日本城市市场化，政府政策通常限制但不指定具体开发区域。中国城市有'指挥'，往往会指定区域进行开发。而当城市化速度过快，两者的城乡边界都常常模糊。

东京的城市化历程其实与美国城市的市场主导异曲同工，主要区别在于'铁道主导'及'有一些政策控制'。近期为止(图4)，东京的建成区基本在沿着铁道线自然扩张。

图4. 东京的建成区 by Atlas of Urban Expansion (Angel et al., 2016)

IV. 开发目的

日本增长期的开发目标单一，主要考虑安顿新增城市人口。中国增长期则较复杂，土地财政、紧凑规划、全球竞争都考虑。其实80年代后两国都推过高层开发。

实际上东京在这'失去的二三十年'修了大部分现存高层大厦。这一方面出于与国内相近的规划思想，另一方面旨在参与全球化时代的都市竞争 (Sorensen et al, 2010)。

图5. 东京郊区近期的住宅项目代表之一 - 柏の葉キャンパス (柏之叶校园)

V. 区划思路

日本的全国统一土地分区是向下兼容型的，最高密度分区通常也允许建低密度一户建。中国的分区各地不尽相同，建造单家独院在很多情况下有变成违建的风险。

因此相比其他国家，单家独院在日本有更多建造机会，常常与高层住房一齐出现。同一区域内的建筑形式也较丰富，而至于这样是多样化还是杂乱化就见仁见智了。

图6. 东京月岛区域的一户建/高层混搭式景观

（*. 彩蛋：这里是羽海野千花作品"三月的狮子"的取景地）

图7. 英文版的日本统一用地分区准则

VI. 用地方针

日本全国人口密度比中国高、人均耕地也较少，人口聚集于平原部分。不过国内黑河-腾冲线以东资源状况也不算太富余，又有耕地红线等较保守的用地思路。

这点其他答主已经讲得很好了。大范围建设紧凑型单家独院，以中日的土地状况都是能实现的，只是这样做有相应的机会成本，而中国没有选择鼓励这么做。

图8. 日本的人口密度分布图

总而言之，中国和日本城市的建设思路非常不一样

日本战后的住宅建设和城市扩张，政策管制力度算是美国以上、欧洲未满。因此出现了类似欧美的郊区化与一户建蔓延。而过程中发展出的各种优势，比起规划所得更多是按实际情况开发的意外收获。相比之下，后发的中国用强调控思路在走着另一条路。

说到规划，东京更多实践的是管控小汽车交通与宏观的多中心战略。两者现在看来都还算成功，目前多数居民都依赖电车通勤，且其多核心格局也很明显。这从可持续城市化来讲还挺不错，但是作为目的之一，（类似伦敦等地）汽车交通就不会很舒服了。

很有趣的是在东京等地，人们会觉得新式高层住宅(タワーマンション)很高级。日本小地方一户建较多，大城市住小高层和团地的也很多，而设施齐全的新式高层价格很贵。按照目前日本的政策，高层建筑风潮还将持续下去。不过这里要展开讲就要单独开文了。

目前大陆流行的高层建筑式开发，可能确实受到香港式开发的影响。这控制住了城市边界、推进了土地财政，却也促成类似香港的虚高房价。虽然我个人也不是很喜欢一味追求密度和效率，由于上述因素和状况，我猜这个模式在国内大概也还会继续持续下去。

感觉大家对土地财政非常感兴趣，下面推荐一篇很全面的直系学长写的论文

Angel, S., Blei, A.M., Parent, J., Lamson-Hall, P., Galarza‐Sanchez, N., Civco, D.L. and Thom, K., 2016. Atlas of urban expansion—2016 edition. The NYU Urbanization Project: New York, NY, USA.

Calimente, J., 2012. Rail integrated communities in Tokyo. Journal of Transport and Land Use, 5(1), pp.19-32.

Hebbert, M., 1986. Urban sprawl and urban planning in Japan. Town Planning Review, 57(2), p.141.

Hein, C., 2008. Machi: neighborhood and small town—the foundation for urban transformation in Japan. Journal of Urban History, 35(1), pp.75-107.

Okata, J. and Murayama, A., 2011. Tokyo’s urban growth, urban form and sustainability. In Megacities (pp. 15-41). Springer, Tokyo.

Sorensen, A., 2000. Land readjustment and metropolitan growth: an examination of suburban land development and urban sprawl in the Tokyo metropolitan area. Progress in planning, 53(4), pp.217-330.

Sorensen, A., 2001. Subcentres and satellite cities: Tokyo's 20th century experience of planned polycentrism. International planning studies, 6(1), pp.9-32.

Sorensen, A., Okata, J. and Fujii, S., 2010. Urban renaissance as intensification: Building regulation and the rescaling of place governance in Tokyo’s high-rise manshon boom. Urban Studies, 47(3), pp.556-583.

Xu, N., 2019. What gave rise to China’s land finance?. Land Use Policy, 87, p.104015.

推荐一款游戏，都市天际线。

游戏里有两种住宅区域规划：低密度和高密度。

低密度的住宅区域一般只需要最普通的道路就可以满足交通流量，

甚至到中后期只需要在区域中心设置1-2个地铁站，然后搭配适当的公交线路即可。

高密度住宅区需要复杂的通行线路设计，没有一定城市规划能力的人只需要小小几片高密度住宅区域就可以把你之前几十小时设计的交通网络彻底瘫痪。

那么同样，因为人口的高密度性，需要配套的医疗、教育、警察局、消防甚至殡仪馆等都可以压缩到更少的数量。（大型配套设施的可承载人口数量还是远超现实的）

身位一个不负责任的市长，

我最喜欢的当然是高密度住宅，

搞田字格，

高密度住宅往里一填，

田字格四角就是配套设施，

人住满了，

上下左右，左上左下右上右下，往外拓展。

从来不考虑住宅区和工业区、商业区的合理配比，

哪里有地就往哪里放，

一般来说，

这种档，

玩个几十小时没玩崩，

那我已经赢了。

但玩久了才会发现，

往往游戏开局规划的低密度住宅区，

哪怕到我的高密度住宅玩崩了，

它依旧保持良好的运作。

为我在高密度区产生的财政赤字提供微不足道的资金流入。

对了，这游戏因为有寿命的概念，

所以一定要注意住宅区域的开发不能一蹴而就，

需要一点一点造住宅，

如果一下子开发太多的住宅，

虽然会短期带来大量劳动力，

但游戏时间只要过了几十年，

大量的人口老龄化就会让人生不如死。

不但占用我的住宅，而且没有生育能力，不工作，不交税（产生的收入很少），还占用我大量的医疗、消防、养老院、殡仪馆资源。

我们一般就喜欢。。。

直接把房子拆了，让里面的人没地方住离开城市，

然后重新建楼。